Kî Li Dijî Danîna Çekan e?

Rastinews — Gelek kes rexne li vê pêvajoyê digirin. Piraniya van rexneyan ji sedemekê tê. Hikûmet qet gav neavêtiye. Li şûna wê, hikûmetê li herêmê siyaseteke dijî-Kurdî amade kiriye, bi taybetî li Rojava. Herwiha rexne li naveroka daxuyaniya 27'ê Sibatê ne jî, ku bi navê «Gazîna Aştî û Civaka Demokratîk» hatiye weşandin.

Heta niha min tu kes nedîtiye. Kesên bi dengekî bilind rexne li vê pêvajoyê digirin jî, tu carî negotine ku pêwîst e têkoşîna çekdarî berdewam bike. Ne bi eşkere, ne jî bi îşaret.

Baş e, gelo rexnegirtina pêvajoyê tê wateya parastina têkoşîna çekdarî an dijberiya danîna çekan? Bêguman na. Ewên ku rexnegirên pêvajoyê bi dijberiya danîna çekan tawanbar dikin jî, vê yekê baş dizanin.

Ev îdîa ji hêla exlaqî ve jî pirsgirêk e. Diyar e ku ev bi qestî tê kirin. Armanc jî bêrûmetkirina rexneyên li ser pêvajoyê ye. Ev bi tevahî operasyoneke raman e.

Mixabin, Ruşen Çakir jî bû yek ji wan kesan ku vê dikin. Salên dirêj me guman dikir ku ew rojnamegeriyeke objektîf dike. Lê wî jî navê tu kesê ku li dijî danîna çekan e negot. Sedem ne «hesasiyeta neaşkerekirinê» bû. Sedem ev bû: tu kesê wisa tune bû ku ew navê wî bide. Demeke dirêj min bi kêfxweşî hemû bernameyên wî temaşe dikirin. Min bernameya wî ya vê mijarê du caran temaşe kir. Min xwe pirsî: «Ma min baş guhdarî nekiribû?» Di temaşeya duyem de ez hêj bêtir hêrs bûm. Min têgihîşt ku ev ne dîtineke bêguneh bû. Ne tenê ew kes wisa ye, lê ez navê wî tînim ziman çimkî ez ji nêz ve pêre eleqedar im. Kesên ku armanca rexneyan in an rexneyan li xwe digirin, dikarin ji bo betalkirina rexneyan wisa manîpulasyonan bikin. Ev ne tiştekî ecêb e. Lê çima rojnamegerek wiha bike?

Bi rastî, tawanbarkirina rexnegirên pêvajoyê bi vî awayî, hedefkirin e. Çimkî dijberiya li dijî pêvajoyeke ku dikare plana hikûmetê xera bike, dibe sedema hedefbûnê ji aliyê hikûmetê ve.
Vê tawanbariyê wateyeke din jî heye: nêrîneke kolonyal. Kesên ku tê gotin ji şer kar dikin û naxwazin çek bêne danîn, her wiha wek «netewperestên Kurd» jî tên binavkirin. Ev binavkirin asta xirabkirina bi qestî nîşan dide, çimkî peyva «netewperest» li vir tê bikaranîn da ku raman a neyînî çêbibe. Erê, dibe ku hin ji rexnegirên pêvajoyê xwe wek «netewperestê Kurd» bibînin, lê welatparêzên Kurd, çep û sosyalîst di nav wan de piraniyê pêk tînin.

Netewperestê Kurd ê xwerû dikare li mijarê wek «ez çi digirim» binêre. Di pêvajoya berê de jî kesên wisa hebûn. Lê îro piraniya mezin a rexnegirên pêvajoyê ji bingehekî prensîbî û îdeolojîk tevdigerin.

Hemû kesên ku tên tawanbarkirin, heta tên hedefgirtin jî, li gorî niyet û gotinên hemû aktorên pêvajoyê rexneyên xwe diyar dikin.
Li gorî dîtina min, tiştê ku hetta tûjtirîn rexnegirên pêvajoyê jî herî zêde dibêjin ev e: «Ma we dixwest me bibe vê xalê, çima we rêyeke bi vî awayî bihagiran hilbijart? Çima ev qas xwîn rijiya?»

Ango piraniya mezin a rexnegirên pêvajoyê, dibêjin ku têkoşîna çekdarî ji destpêkê ve xelet bû. Lê belê ew bi «dijberiya danîna çekan» tên tawanbarkirin. Ev pir pirsgirêk e û bi eşkere xerabî ye.

Ma mafê mirovan tune ye ku vê bibêjin? Ma «demokratîbûn», ya ku her tim tê axaftin, vî mafî nade wan? Min ji destpêkê ve got: ev pêvajo ji bo parastin û domandina hikûmetê hatiye destpêkirin. Bi mentiqeke «bila Kurd muxtar jî nebe» hatiye şekilkirin. Ez difikirim ku dema Tirkiye her ku diçe otorîter dibe, nêrîneke ku qet nayê nêta dayîna piçûktirîn maf bi Kurdan ve heye.

Helwesta min a destpêkê temkînî û dûr bû, lê bi demê re hê zelaltir bû. Baş e, gelo min carekê jî got «bila têkoşîna çekdarî berdewam bike»? An min îşaret li ser negirtina çekan kir?
Berevajî wê, ez kesekî me ku ji salan ve têkoşîna çekdarî rexne dikim. Ez difikirim ku dema danîna çekan gelek berê borî ye û ev dereng-mayîn zerereke giran çêkiriye. Lê ez bi mentiqa «kîjan xalê ji zererê vegerî, kar e» alîgirê çekbêjkirinê me; digel vê yekê, ez rexne li vê pêvajoyê jî digirim.

Çimkî ji bo hikûmetê «tenê danîna çekan» têrê nake. Hikûmet dixwaze ku daxwaz û tezên siyasî jî bêne terikandin û daxuyaniya 27'ê Sibatê vê yekê dihewîne. Xala girîng a pêvajoyê ev e.
Dema daxuyaniya 27'ê Sibatê hat weşandin, min ji hevalên xwe re got: «Mixabin ev daxuyanî wê danîna çekan ji bo rêxistinê zehmettir bike.» Çimkî nivîsa vê daxuyaniyê ragihand ku ji tez û daxwazên siyasî tê vegerandin. Ji ber vê yekê ye ku Bahçelî got: «Daxuyanî ji serî heta binî li cih e, layiqê pesnê ye.»

Bêguman, tu kes bi tena serê xwe nikare ji mafên bingehîn û negermayî yên gelê Kurd vegere an ji wan bi dev berde. Ji ber vê yekê, hem derdorên rêxistinê hem jî rêveberên Partiya DEM di pêvajoya piştre de domandina tez û daxwazên xwe yên siyasî berdewam kirin.

Rast e, carna min ev pirs kir: «Gelo we daxuyaniya 27'ê Sibatê nexwendiye?» Heke hûn naveroka daxuyaniyê qebûl dikin, hûn nikarin tez û daxwazên xwe yên siyasî bidomînin. Heke hûn qebûl nakin, hingê bi eşkerî li dijî naveroka wê derkevin. Rexneyên xwe rasterast bighînin alîyê muxatab. Baş e, ma me di zabitnameyên hevdîtinan de rexneyeke wiha dît? Na.

Di nivîsareke min a berê de, li ser metna gazîndeyê ev tespît kiribûm:

Dema meriv metna gazîndeyê paragraf bi paragraf dinirxîne, xuya dibe ku dewletê Ocalan qanih kiriye. Tiştê ku jê re dibêjin «guhertina paradîgmayê» bi rastî tê wateya paşve vegerandina nêrînê li ser tarîf û çareseriya pirsgirêka Kurd.

Berî her tiştî, sedemên damezirandinê wek behaneyekê tên pêşkêşkirin. Piştre tê gotin ku ev sedem êdî tune ne. Peywendiyên Kurd-Tirk wek «hevpeymaniyeke 1000-salî ya bi giranî dilxwazî» tê binavkirin. Tê îdiakirin ku modernîteya kapîtalîst di 200 salên dawî de armanc kiriye ku vê hevpeymaniyê perçe bike. Bingehgirtina rêxistinê bi girtîbûna kanalên siyaseta demokratîk ve tê girêdan. Di dawiyê de, gelek mijar ji xweseriya îdarî heta daxwazên çandî wek «kaşiya netewperestiya zêde» tê binavkirin û tê gotin ku ev daxwaz li gorî sosyolojiya civaka dîrokî nînin.

Beşa mayî ya gazîndeyê ji gotinên razber pêk tê, yên ku her kes dikare binivîse û bibêje. Ez bi taybetî tu carî yekê ji van nirxandinan rast nabînim.

Di damezirandina PKK de bêguman bandora sosyalîzma reel heye, lê sedema bingehîn a mezinbûna rêxistinê pirsgirêka Kurd e. Dikare bê gotin ku Ocalan ji çepê Tirk bandor girtiye û li gorî wê avahiyeke rêxistinî ava kiriye. Lê sedema bingehîn a kokgirtin û mezinbûna rêxistinê ne heyecana şoreşa sosyalîst e, pirsgirêka Kurd bi xwe ye.

Heke PKK ji destpêkê ve tenê bi îdiaya şoreşa sosyalîst tevdigeriya, dibe ku wek yek ji rêxistinên biçûk ên wê serdemê bimayîna. Dînamîka bingehîn a ku rêxistin mezin kir, neçareseriya pirsgirêka Kurd bû. Ev pirsgirêk îro jî hê çareser nebûye.

Teza «hevpeymaniya dilxwazî ya 1000-salî» jî ji hêla dîrokî ve pirsgirêk e. Çimkî di beşeke girîng a van hezar salan de, hêza hegemonîk Osmanî bû. Berî Şoreşa Fransayê, hişmendiya netewî ya nûjen jî tune bû. Ji ber vê yekê, axaftina li ser «hevpeymaniyeke netewî ya Tirk-Kurd» bi wateya îroyîn, şîroveyeke anakronîk e.
Şerkirina bi hev re di vekirina deriyên Anatolyayê de, an tevgereke hevbeş di hin serdemên dîrokê de, mafdar nake ku ev tişt wek «hevpeymaniya dilxwazî ya 1000-salî» bê binavkirin. Çimkî ev hevpeymanî hem demdemî bûn hem jî pragmatîk bûn.
Teza ku dibêje moderniteya kapîtalîst dixwaze pêwendiya Kurd-Tirk hilweşîne, rastiyê nîşan nade. 200 salên dawî demek e ku dewlet-netewe derketine holê. Di vê demê de împeratorî hilweşiyane. Şerên navxweyî û şerên cîhanê qewimîne. Herwiha di pêvajoya ji Osmanî heta Komarê de, li ser înkara Kurdan gelek hevkariyên stratejîk bi welatên rojava re hatine çêkirin. Ango, eger bi rastî hevkariyek hebe, ev Osmanî/Tirkiye ye ku li ser mesela Kurd bi moderniteya kapîtalîst re hevkarî kiriye.

Vê yekê jî nakok e ku bingeha rêxistinê bi vê gotinê tê rave kirin: «kanalên siyaseta demokratîk girtî ne». Îro kanalên demokratîk girtî nînin. Deng dan û derxistina îradeyê azad e. Derketina meydana siyasetê jî azad e. Lê îradeya dengdêran bi kayûman tê xisandin. Girtina wan ên ku derdikevin meydana siyasetê bûye adet. Kayûm didome, siyasetmedar wek rehîn têne girtin. Ji bo van siyasetmedaran doz têne amade kirin. Mafê perwerdeya bi zimanê zikmakî nayê nasîn.

Beşa herî balkêş a vê gazîkirinê ev e ku xweserî, federasyon û daxwazên çandî wek «sergêjiya netewperestiya tund» tên binav kirin. Tesfiyekirina teza û daxwazên siyasî li vir veşartî ye.

Xweseriya siyasî bihêle alîkî ve. Ez bawer nakim kesek karibe vê parastinê bike ku xweseriya îdarî, û hetta daxwazên çandî jî, wek «sergêjiya netewperestiya tund» bên pêşkêş kirin. Heta niha kesekî bi eşkereyî ev tişt neparastiye. Lê pirraniya kesan tercîh kiriye ku çavan jê re bigirin.

Sedema nivîsandina van tiştan hemû di gazîkirina danîna çekan û tesfiyeyê de çi ye? Bahçeli dema ku statû ji Ocalan dixwest, digot Ocalan li peymanên xwe wefadar maye. Digot Ocalan li Sûriyê para xwe kiriye. Eger hûn van herduyan li tenişta hev bidin, dê ne zehmet be ku hûn vê yekê fam bikin.

Dibe ku dema pêvajo dest pê kir, hemû kes hêvîdar bûn. Ji ber vê yekê rexneyek eşkere pêş nexistin. Lê îro domandina heman helwesta dudil balkêş e.
Piştî gazîkirinê, hemû nivîsên ku ji Îmralî derketin, ji bo meşrûkirina vê nêrînê bûn. Beşek girîng ji nîqaşên mîna «komînan» û «derbaskirina Marksîzmê» jî ji bo veşartina armanca rastîn xizmet kirin.

Bê guman, hikûmet dê vê gazîkirinê pesn bide. Çimkî ev gazîkirin belgeya wê yekê ye ku dewletê Ocalan razî kiriye. Bila ew Ocalan ji bo danîna çekan razî bike; ez bi navê xwe li dijî vê nînim. Berevajî wê, ez piştgirî didim. Lê mesele bi tenê bi vê re ne sînordar e. Gotin û hewldanên Ocalan ne tenê gazîkirina bêçekkirinê ne. Ew di heman demê de dev berdana ji teza û daxwazên siyasî jî dihewîne. Di sohbetên Îmralî de, yên ku Atilla Ugur bi kamerayeke veşartî kişandine û hê jî li ser medyaya civakî têne weşandin, Ocalan dest bi kirina wan sozan kiriye yên ku wî berê dabûn. Ev nêrînek ne tiştekî sivik e. Di hevpeyvîna Ocalan a herî girîng de, ya ku wî li Geliyê Beqaayê bi Mehmet Ali Birand re kir, wî got: «Ji we re qeyrana rêberiyê heye, li me tune ye, kes bi hêsanî nikare li dijî wê derkeve. Rêber her tim ew kes e yê ku dikare rewşa heyî û statukoyê derbas bike.» Ez difikirim ku dewlet û hikûmetê ev gotin danîne ber Ocalan. Ji wî xwestine ku li gotina xwe bimîne. Piştî nîqaşên çend salan, Ocalan hatiye razîkirin. Bê guman hemû cure soz bi devkî hatine dayîn.

Di dema domandina vê pêvajoyê de, hikûmetê li Rojava çi kir? Bi kîjan destpêşxeriyan derket? Ma vê pêvajoyê israrkirina li ser destkeftiyên li wir ne dijwar kir? Ma ne bû sedema asteng û pêşneçûna hewldanên dîplomatîk? Ma wan navê nû yê Sûriyê wek «Komara Erebî ya Sûriyê» pêşniyar nekir? Îro li Sûriyê Kurd neçar namînin ku ji bo zimanê xwe meşê bikin?

Eger hûn dibêjin «Ocalan bi dewletê re dipeyive, ji bo nermkirina rewşê hin tişt dibêje, lê armanca wî ya rastîn ji wan cuda ye» an jî «ev me girê nade», nexwe wî wek «muxatabê tekane yê pirsgirêka Kurd» bi nav mekin. Wî wek «kesê tenê yê biryarê li ser danîn û tesfiyeya çekên PKKê» bi nav bikin. Hûn hewl didin makyavelîzmê bikin. Lê Erdogan û Bahçeli — muxatabên Ocalan — mînaka wê ya herî mezin pêk tînin. Çima pêvajo dikişe? Çima her tim asteng çêdibe? Ji ber ku li gorî hewcedariya hikûmetê tê şekilkirin. Bi rastî jî wan Rojava bi giranî hilweşand. Li hundir jî hindik maye ku CHP di pirsgirêkên xwe yên navxweyî de bihele, da ku ew ji bo hikûmetê nemîne alternatîf. Wan hesta hevkariyê ya opozîsyonê û îradeya berxwedana civakê pir şikandine. Plan bi awayekî rêkûpêk dixebitin. Ji ber vê yekê hewcedariya ji pêvajoyê re jî diguhere.

Lê tevî hemû nîşan û pêşketinên neyînî, hûn bawer dikin Ocalan hikûmetê li ser tiliya xwe dilîzîne. Hûn bawer dikin ew bi peyvên ku ji wan hez dikin, xizmetî mafên gelê Kurd kiriye. Hûn bawer dikin hikûmetê rê li ber pêvajoyeke bi kêrî gelê Kurd vekiriye. Nexwe kêmasî ew e: ên ku bawer nakin, ên ku rexne digirin, tawanbar mekin. Gava hûn rast derkevin, hûn rexnegirên pêvajoyê lînç dikin. Hûn li ser wan dipîvin. Wê demê em jî dibêjin «maf ê we ye».

Hevserokê Giştî yê DEM Partiyê Bakirhan daxwaz kir ku kayûm werin rakirin. Daxwaz kir ku rehînên siyasî werin berdan. Daxwaz kir ku ji bo perwerdeya bi zimanê zikmakî gavên qanûnî werin avêtin. Bersiva Bahçeli ji van daxwazan re «daxwazên maksîmalîst» bû. Ev bersiv bi xwe kurteya vê nêrînê ye.

Werin em bibêjin ev daxwaz maksîmalîst in. Ma anîna van daxwazan ziman ne mafekî demokratîk e? Ma ev ne siyaset e? Eger siyaset jî neyê kirin, eger bêyî gotina erê an na anîna daxwazan ne mimkun be, ma ev nêrîn ne înkarkirina sedemên hebûna pirsgirêkê ye? Ma ev ne qedexekirina mafê siyaseta demokratîk e?

Îro nêrîna hikûmetê ber bi zelalbûnê ve diçe: «Yên li çiyê çekan bihêlin, lê yên li deştê jî siyasetê nekin.»

Nexwe ev nêrîn, ne girêdana pêvajoyê bi şertan ve ji aliyê hikûmetê ve ye? Em dibînin hikûmet dibêje: «Ev pêvajo ne pêvajoya dan û standinê ye, ne danûstandin e, tu pazarlîk tune ye, bi tenê danîna çekan a bêşert û bêmerc e.» Lê bi vê gotinê şerta xwe ya ku pêşniyar kiriye vedişêre. Hikûmet bi eşkereyî dibêje: «Bila hem çek hem jî siyaset were hiştin.»

Erê, em jî dibêjin: şerê çekdarî xelas bûye, an jî şerê çekdarî ji destpêkê ve şaş bû. Divê ji vê were dev berdan. Bila çek bêşert û bêmerc were hiştin. Lê eger hikûmet ji vê zêdetir dixwaze, kes bi navê gelê Kurd ne peymanek zêdetir bide. Kes nebêje gelê Kurd ji mafên xwe yên bingehîn dev berdaye. Kes îradeyê neşkîne, bêhêvîtiyê çênekin. Kes zirarê nede giyanê têkoşîna siyasî. Kes prensîb û nirxên ku bi bihayên giran hatine avakirin, red neke. Bila her cure daxwaza statûyê, bi hişmendiya siyasî ya bilind a gelê Kurd, bi rêxistina wî ya demokratîk, azadane were gotin. Bila bi hemû rêyên demokratîk têkoşîn were kirin. Gava em van tiştan dibêjin, eger hin kes derkevin û bibêjin «hûn şer dixwazin, hûn ji şer kar dikin», em ji fêmkirina wan gumanbar nabin. Lê em ji niyeta wan gumanbar dibin.

Îtirazên yên ku pêvajoyê rexne dikin, bi piranî mîna yên li jor in. Ez guman dikim ev ne tenê ramanên min in. Ev ramanên piraniya Kurdên siyasî ne. Ji ber ku kesek van tiştan dibêje, nabe ku ew wek alîgirê şer were îlan kirin. Nabe ku ew bi dijberiya danîna çekan were tawanbar kirin. Kirina vê tawanbariyê xizmetkirina aliyê hikûmet û dewletê ye di pêvajoyê de. Ev krîminalîzekirina daxwazên siyasî ye. Ev bêexlaqî ye.