Nach durchgesickerten Gesprächsnotizen aus Kandil: Kritik richtet sich gegen Veröffentlichung, nicht gegen Inhalt
RastinewsNach der İmralı-Delegation der DEM Parti hat sich nun auch die PKK-Führung zu den in den Medien verbreiteten Notizen eines angeblichen Gesprächs zwischen Abdullah Öcalan und einer Kandil-Delegation geäußert. Kandil bezeichnete die Verbreitung der Texte als „geplante Provokation zur Sabotage des Prozesses“.
Eine eindeutige Klarstellung, dass ein solches Treffen nie stattgefunden habe, blieb in der Erklärung jedoch aus. Behauptet wurde, die Texte enthielten „Lügen und gefälschte Aussagen“ – welche Passagen jedoch nicht der Wahrheit entsprächen oder nachträglich eingefügt worden seien, wurde nicht dargelegt.
Kritik richtet sich gegen den Zeitpunkt des Lecks, nicht gegen das Gespräch selbst
In der Erklärung aus Kandil stand weniger der Inhalt der Notizen im Mittelpunkt als vielmehr die Frage, von wem, warum und zu welchem Zeitpunkt sie in Umlauf gebracht wurden. Die Veröffentlichung der Dokumente vor und nach der Verabschiedung des Gesetzes im Parlament am 10. August wurde als „bezeichnend“ eingestuft; dies richte sich gegen den Prozess für Frieden und eine demokratische Gesellschaft.
Diese Haltung erwies sich weniger als vollständiges Dementi des Gesprächs, sondern vielmehr als Reaktion auf die Weitergabe der Aufzeichnungen an die Öffentlichkeit und den Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung. Zu Datum, Teilnehmern und den umstrittenen Aussagen des Treffens wurde keine konkrete Klärung vorgenommen.
Auch journalistische Arbeit steht im Zentrum der Debatte
Die PKK-Führung forderte, Informationen, die von der İmralı-Delegation der DEM Parti nicht bestätigt worden seien, keinen Glauben zu schenken. Damit rückte neben der Echtheit der Dokumente auch deren Veröffentlichung selbst in den Mittelpunkt der Debatte.
Dabei gehört es zu den Aufgaben des Journalismus, Dokumente von öffentlichem Interesse und Nachrichtenwert nach Prüfung ihrer Echtheit zu veröffentlichen. Dass Dokumente zu einem hinter verschlossenen Türen geführten Prozess an die Öffentlichkeit gelangen, macht journalistische Arbeit allein noch nicht zu einer „Provokation“.
Die Erklärung aus Kandil erscheint damit weniger als ein durch konkrete Informationen und Belege gestütztes Dementi der Notizen, sondern vielmehr als politische Reaktion, die sich um die Fragen dreht: Wer hat die Informationen durchsickern lassen, und warum wurden sie gerade jetzt veröffentlicht?