Von Şükrü Sekban zu Hasip Kaplan: Die Geschichte der Anpassung an die Türkei in der kurdischen Politik
Hasip Kaplans drei Emojis zeigen, weit über die Freude an einem Volleyballsieg hinaus, wohin sich die kurdische Politik unter dem Namen „Terrorfreie Türkei“ treiben lässt. Am nationalen Überschwang des Staates teilzuhaben, ohne dass Sprache, Status und historische Rechte der Kurden anerkannt sind, ist kein Frieden – es ist die neue Erscheinungsform jener politischen Unterwerfungslinie, die von Şükrü Sekban bis heute reicht.
Dass der frühere Şırnak-Abgeordnete Hasip Kaplan ein Foto der türkischen Frauen-Volleyballnationalmannschaft, die ihren Europameistertitel mit türkischen Fahnen feierte, mit drei betenden Emojis teilte, hat in der kurdischen Öffentlichkeit eine berechtigte Debatte ausgelöst.
Dabei geht es nicht um den Erfolg der Volleyballspielerinnen. Es wäre auch falsch, die Sportlerinnen mit den Verbrechen des Staates gleichzusetzen. Doch das Symbol, das der Politiker wählte, lässt sich nicht von seiner eigenen Vergangenheit und dem Gedächtnis des Volkes trennen, das er vertrat.
Zumal wenn dieser Politiker jahrelang gesagt hat: „Es gibt Kurden, es gibt Kurdistan.“
Zumal wenn er versprochen hat, Rechenschaft für Roboskî einzufordern.
Zumal wenn er das Selbstbestimmungsrecht der Kurden verteidigt hat.
Drei betende Emojis sind dann nicht mehr nur drei Emojis. Sie sind Zeichen eines politischen Wandels – genauer gesagt eines sich vertiefenden Gedächtnisverlusts in der kurdischen Politik.
Dieses Bild erinnert an Dr. Şükrü Mehmed Sekban, eine der umstrittenen Figuren der kurdischen Geschichte.
Von Xoybûn zum türkischen Nationalismus
Sekban stand dem kurdischen politischen Kampf keineswegs fern. Er war Mitglied der Kürt Teavün ve Terakki Cemiyeti (Gesellschaft für kurdische Gegenseitigkeit und Fortschritt) und der Kürdistan Teâli Cemiyeti (Gesellschaft zur Erhebung Kurdistans) und beteiligte sich an der Gründung von Xoybûn.
Er vertrat die Auffassung, dass die Kurden ein eigenständiges Volk seien, dass Kurdisch als Amtssprache anerkannt werden müsse und dass die Kurden in ihren eigenen Gebieten politische Rechte erhalten sollten.
In seinem 1923 verfassten und für Mustafa Kemal bestimmten Brief mit dem Titel „Was wollen die Kurden von den Türken?“ schlug er eine Ordnung vor, in der die Kurden ihre eigene Identität bewahren und zugleich mit den Türken zusammenleben könnten. Die erhoffte Antwort aus Ankara blieb jedoch aus.
Nach der Niederschlagung des Scheich-Said-Aufstands gingen wichtige Kader der kurdischen Politik nach Syrien und in den Libanon. Celadet und Kamuran Bedirxan, Memduh Selim, İhsan Nuri und weitere kurdische Intellektuelle gründeten 1927 in der libanesischen Stadt Bhamdun die Organisation Xoybûn.
Auch Sekban gehörte zu diesem Gründerkreis.
Xoybûn organisierte den Widerstand am Ararat (Ağrı) politisch und militärisch und entsandte İhsan Nuri in die Region. Nach der Niederschlagung des Widerstands jedoch wechselte Sekban vollständig auf die entgegengesetzte Seite der politischen Linie, die er jahrelang vertreten hatte.
Der Darstellung kurdischer Historiker und Autoren zufolge, die auch im kurdischen politischen Gedächtnis anerkannt ist, schrieb Sekban an Mustafa Kemal, um in die Türkei zurückkehren zu können. Mustafa Kemal soll die Genehmigung der Rückkehr davon abhängig gemacht haben, dass Sekban ein Werk verfasste, das die These stützte, Kurden und Türken stammten von derselben Wurzel ab.
Daraufhin veröffentlichte Sekban 1933 die Schrift La Question Kurde – Die kurdische Frage.
Sekban, der zuvor die Eigenständigkeit der Kurden als Volk vertreten hatte, behauptete nun, Kurden und Türken entstammten derselben Wurzel, und wandte sich gegen einen eigenständigen politischen Kampf der Kurden.
Das war mehr als nur ein Meinungswandel. Ein Intellektueller, der die kurdische Identität und die politischen Rechte der Kurden verteidigt hatte, verleugnete seine eigene Vergangenheit und flüchtete sich in die Thesen des türkischen Nationalismus.
Sekbans Schrift wurde später tatsächlich zu einer der Grundlagen der Behauptung, „die Kurden seien Türken“. Die Feder eines kurdischen Intellektuellen aus dem Gründerkreis von Xoybûn wurde fortan zur Leugnung der Kurden herangezogen.
Es wäre falsch, für Sekbans Handeln eine Rechtfertigung zu suchen.
Exil, Niederlage, Krankheit oder der Wunsch, in die Heimat zurückzukehren – nichts davon rechtfertigt, dass jemand die Identität des Volkes verleugnet, das er jahrelang vertreten hat, sich dem türkischen Nationalismus zuwendet und seine eigene Feder in den Dienst einer Politik der Leugnung stellt.
Der Wunsch, in die Heimat zurückzukehren, ist menschlich. Der Preis dafür darf jedoch nicht sein, die Existenz des eigenen Volkes infrage zu stellen.
Von Roboskî zu drei Gebets-Emojis
Auch Hasip Kaplan ist kein gewöhnlicher Social-Media-Nutzer.
Er war Abgeordneter für Şırnak und politisch in der Linie von DTP, BDP und HDP aktiv. Vom Rednerpult des Parlaments aus verteidigte er die Existenz der Kurden, Kurdistans und der kurdischen Sprache. Die kurdische Frage, sagte er, gehe über die Grenzen einer einzelnen Partei oder Organisation hinaus und sei eine nationale Angelegenheit.
Kaplan gehörte zudem zu denjenigen, die den Fall Roboskî verfolgten.
Am 28. Dezember 2011 wurden bei einem Bombardement türkischer Kampfjets in Roboskî 34 kurdische Zivilisten getötet. Ein großer Teil der Opfer waren Kinder. Ihre Angehörigen mussten die zerfetzten Leichen auf dem Rücken von Maultieren fortbringen.
Kaplan erklärte damals, der Fall werde vor internationale Gerichte gebracht, und sagte: „Selbst wenn der Täter der Staatspräsident ist, wird er zur Rechenschaft gezogen.“
Heute setzt derselbe Kaplan unter das von türkischen Fahnen geprägte Foto der Nationalmannschaft drei betende Emojis:
🙏🙏🙏
Natürlich darf jeder einen sportlichen Erfolg feiern. Doch bei jemandem, der jahrelang im Namen des kurdischen Volkes Politik gemacht hat, darf hinterfragt werden, mit welchen Symbolen und in welcher politischen Atmosphäre er einen türkischen Nationalsieg feiert.
Denn auf dem Foto sind die türkische Fahne, die türkische Nationalmannschaft und türkischer Nationalstolz zu sehen. Von Kurdistan, von Roboskî und vom verwundeten Gedächtnis des kurdischen Volkes – all dem, was Kaplans politische Identität ausmachte – fehlt hingegen jede Spur.
Genau dagegen richtet sich der Einwand.
Welche Rechnung betrachtet der Jurist, der gestern noch Rechenschaft für Roboskî forderte, heute als beglichen?
Für welchen politischen Erfolg betet der Politiker, der gestern noch sagte „es gibt Kurdistan“, heute vor der türkischen Nationalerzählung?
Was hat die kurdische Politik gewonnen?
Während über den Prozess „Terrorfreie Türkei“ diskutiert wird, beschleunigt sich in der kurdischen Politik eine Anpassung an die türkische Staatslogik.
Dabei wurde Kurdisch nicht als Unterrichtssprache anerkannt. Der verfassungsrechtliche Status der Kurden wurde nicht festgeschrieben. Das Zwangsverwalter-Regime (Kayyım) wurde nicht mit all seinen Folgen beseitigt. Für Roboskî wurde niemand zur Rechenschaft gezogen. Das Schicksal der Verschwundenen wurde nicht aufgeklärt. Massengräber wurden nicht geöffnet. Die Akten jener, deren Leichen ihren Familien nie übergeben wurden, sind bis heute nicht geschlossen.
Warum diese Eile, solange die Wunden des kurdischen Volkes noch offen sind?
Welches Recht haben die Kurden erlangt, dass manche kurdischen Politiker so bereitwillig auf dem Siegerfoto des Staates erscheinen wollen?
Welche Gerechtigkeit wurde hergestellt, dass die Vergangenheit vergessen wird?
Welche Aufarbeitung hat stattgefunden, dass von den Kurden erwartet wird, ihr Gedächtnis hinter sich zu lassen?
Das ist kein Frieden.
Frieden bedeutet nicht, dass die Kurden im Türkentum aufgehen. Das Verstummen der Waffen heißt nicht, dass die Kurden auf ihre Sprache, ihre Identität und ihre historischen Rechte verzichten. Für ein Zusammenleben in der Türkei einzutreten setzt nicht voraus, Kurdistan zu leugnen.
Eine demokratische Lösung bedeutet nicht, sich der nationalen Identität des Stärkeren anzugliedern, sondern eine Ordnung zu schaffen, in der verschiedene Völker mit gleichen Rechten leben können.
Solange die kollektiven Rechte der Kurden nicht anerkannt sind, die Vergangenheit nicht aufgearbeitet und keine Gerechtigkeit hergestellt ist, ist diese zur Schau gestellte Anpassung keine Lösung, sondern Erosion der Identität.
Warum wiegen drei Emojis so schwer?
Die 1933 veröffentlichte Schrift Şükrü Sekbans war einer der großen Brüche in der kurdischen politischen Geschichte. Sekban, der eine Zeit lang die Rechte der Kurden verteidigt hatte, stellte seine Feder später in den Dienst einer These, die zur Grundlage der Leugnung der Kurden werden sollte.
Hasip Kaplans Beitrag ist selbstverständlich kein Buch. Doch seine symbolische Bedeutung lässt sich nicht kleinreden.
Sekbans Schrift gab türkischen Nationalisten die Möglichkeit zu sagen: „Selbst jemand aus dem Umfeld von Xoybûn hat anerkannt, dass die Kurden Türken sind.“
Kaplans drei Emojis wiederum senden dem Staat eine andere Botschaft:
Man kann kurdische Politiker in die türkische Nationalerzählung einbinden, ohne die Sprache, den Status und die historischen Rechte der Kurden anzuerkennen.
Genau darin liegt die eigentliche Gefahr.
Worüber sich Hasip Kaplan freut, entscheidet er selbst. Doch auch das kurdische Volk hat das Recht, den Wandel eines Menschen zu hinterfragen, der jahrelang in seinem Namen Politik gemacht hat.
Warum betet jemand, der gestern sagte „es gibt Kurden, es gibt Kurdistan“, heute vor türkischen Fahnen?
Welche Rechnung betrachtet der Jurist, der gestern Rechenschaft für Roboskî forderte, heute als geschlossen?
Şükrü Sekbans Wandel passte in eine einzige Schrift.
Der von Hasip Kaplan passt in drei Emojis.
Manchmal braucht es kein langes Buch, um sich vom Gedächtnis eines Volkes zu entfernen.
Drei Zeichen genügen:
🙏🙏🙏
Die hier vertretenen Ansichten sind die der Verfasserin oder des Verfassers; sie können mit der Linie von Rastinews übereinstimmen, müssen es aber nicht. Rastinews ist eine freie Plattform, die unterschiedlichen Auffassungen offensteht.