Warum Kurden Pontos kennen sollten

Rastinews — Würde man einem Kurden empfehlen, seine eigene Geschichte nur aus den Büchern zu lesen, die der Staat verfasst hat? Koçgiri nur aus Staatsarchiven zu erfahren, Dersim nur aus offiziellen Berichten, Ağrı nur aus Publikationen des Generalstabs? Sollte er einer Geschichtsschreibung vertrauen, die sämtliche historischen Brüche der Kurden unter Begriffen wie „Aufstand", „Banditentum", „Separatismus" und „Aufwiegelung durch äußere Mächte" abhandelt? Wohl kaum.

Dann eine zweite Frage: Warum kennen Sie die Geschichte von Pontos nur so, wie sie Ihnen die Republik Türkei erzählt hat?

Denn in denselben Büchern wurde auch die Geschichte von Pontos auf wenige Begriffe reduziert:

• „Pontos-Bewegung."
• „Pontos-Aufstand."
• „Griechische Banden."
• „Griechische Ambitionen."
• „Aufwiegelung durch äußere Mächte."

Das jahrhundertealte Leben eines Volkes verschwand – seine Dörfer, Schulen, Kirchen, Klöster, Händler, Fischer, Bergarbeiter, Lehrer, Frauen, Kinder. Übrig blieb nur eine „Frage": die Pontos-Frage.

Genau hier liegt der Grund, warum Kurden meiner Ansicht nach die Geschichte von Pontos kennen sollten. Denn manchmal erkennt man beim Blick auf die Geschichte eines anderen Volkes jene Begriffe wieder, mit denen die eigene Geschichte zum Schweigen gebracht wurde.

Wie wird ein Volk zunächst zu einer „Frage"? Das ist ein altbekannter Kunstgriff von Staaten. Zuerst werden Menschen unsichtbar gemacht. Dann tritt an ihre Stelle eine „Frage". Menschen gibt es dann nicht mehr.

• Es gibt die „kurdische Frage".
• Es gibt die „armenische Frage".
• Es gibt die „Pontos-Frage".

Diese Sprache ist nicht harmlos. Denn sobald man von einer „Frage" spricht, stehen einem nicht mehr lebende, liebende, arbeitende, ängstliche, Kinder aufziehende Menschen gegenüber, sondern ein Problem, das der Staat zu lösen hat.

So wurde auch Pontos erzählt. Statt von der griechisch-orthodoxen Gemeinschaft zu sprechen, die seit Jahrhunderten an der Südküste des Schwarzen Meeres lebte, wurden ihre politischen Forderungen und ihre bloße Existenz unter dem Sicherheitsbegriff „Pontos-Bewegung" zusammengefasst. Dann kamen die bekannten Worte: Aufstand. Bande. Verrat. Äußere Mächte. Separatismus.

Liest ein Kurde diese Worte heute, sollte er kurz innehalten. Denn diese Worte sind ihm nicht fremd.

Nein, unsere Geschichten sind nicht dieselbe

An dieser Stelle möchte ich eines besonders betonen. Die Geschichte der Kurden und die Geschichte der Pontosgriechen sind nicht dieselbe. Leid gegeneinander aufzurechnen, Tote über Zahlen gleichzusetzen oder zu sagen „Auch wir haben Ähnliches erlebt", ist weder historisch noch moralisch sinnvoll. Die Umstände sind andere. Die Epochen sind andere. Die politischen Akteure sind andere. Die Folgen sind andere.

Ich sage etwas anderes: Vergleichen Sie die Sprache, mit der der Staat über verschiedene Völker spricht. Dort zeigt sich eine beklemmende Kontinuität. An einem Ort wird der griechische Dorfbewohner zum „Banditen". An einem anderen Ort wird der kurdische Dorfbewohner zum „Räuber". An einem Ort wird hinter den Forderungen der Menschen Griechenland vermutet. An einem anderen Russland, England, Amerika oder eine sonstige fremde Macht.

Sobald ein Volk beginnt, in eigenem Namen zu sprechen, wird ihm sofort unterstellt, andere sprächen durch ihn. Denn die für die offizielle Geschichtsschreibung schwerste Möglichkeit ist genau diese: Was, wenn diese Menschen tatsächlich für sich selbst sprechen?

Warum sollte ein Kurde über Amasya lesen?

Man betrachte Amasya im Jahr 1921. Führende Geistliche, Politiker, Pädagogen, Journalisten und Kaufleute der Pontosgriechen wurden zu Zielen der Verfahren vor dem Unabhängigkeitsgericht (İstiklâl Mahkemesi); zahlreiche Menschen wurden hingerichtet. Die Prozesse von Amasya gelten heute als einer der bedeutendsten Einschnitte in der Geschichte von Pontos.

Doch es geht nicht allein darum, wie viele Menschen gehängt wurden. Die eigentliche Frage lautet: Wer trägt das Gedächtnis einer Gemeinschaft? Ihre Lehrer, Schriftsteller, Geistlichen, Politiker, Kaufleute, lokalen Anführer – also jene Menschen, die eine Verbindung zwischen Vergangenheit und Zukunft herstellen können.

Wer eine Gemeinschaft zerschlagen will, muss nicht nur Körper beseitigen. Man beseitigt auch ihre Gedächtnisträger.

So muss man auch auf Amasya blicken. Und ich glaube, Menschen einer Gesellschaft, die Dersim, Koçgiri, das Gefängnis von Diyarbakır, ungeklärte Morde und Dorfräumungen erlebt hat, verstehen besser als andere, was der Satz „die Gedächtnisträger beseitigen" bedeutet.

Ich spreche nicht von denselben Ereignissen. Ich stelle dieselbe Frage: Warum fürchtet ein Staat jene Menschen eines Volkes, die dessen eigene Geschichte erzählen können?

Dann verstummt die Landschaft

Ich wurde im Dorf Livera im Bezirk Maçka der Provinz Trabzon geboren. In der Landschaft meiner Kindheit waren die Berge noch dieselben Berge. Die Bäche waren dieselben Bäche. Doch das Gedächtnis der Landschaft ist weit hartnäckiger als das Gedächtnis der Menschen.

Der Name eines Dorfes kann sich ändern. Eine Kirche kann zerstört werden. Ein Kloster kann verlassen werden. Eine Sprache kann aus dem öffentlichen Leben verschwinden. Menschen können vertrieben werden. Doch manchmal taucht die Vergangenheit wieder auf – im Namen eines Gerichts, in einer Melodie, in einer Totenklage, in einem Horon-Tanz, im Stein eines Hauses, in einem einzigen Wort, das eine alte Frau benutzt.

Die Geschichte von Pontos ist nicht nur die Geschichte der Getöteten. Sie ist auch die Geschichte derer, die zurückblieben. Derer, die die Religion wechselten. Die ihre Identität verbargen. Die ihren Namen änderten. Die ihren Kindern die Vergangenheit der eigenen Familie nicht erzählten. Die aufwuchsen mit dem Satz „Sag das nicht nach draußen".

Auch hier, glaube ich, findet der kurdische Leser ein vertrautes Schweigen. Denn der Staat vertreibt nicht nur Menschen. Manchmal vertreibt er auch das Gedächtnis.

Der Bevölkerungsaustausch: nicht nur Menschen, auch das Gedächtnis der Landschaft wird ausgetauscht

Das 1923 zwischen der Türkei und Griechenland unterzeichnete Bevölkerungsaustausch-Abkommen sah den zwangsweisen Austausch der griechisch-orthodoxen Bevölkerung in der Türkei gegen die muslimische Bevölkerung in Griechenland vor; die Griechen Istanbuls und die Muslime Westthrakiens zählten zu den wesentlichen Ausnahmen. So wurde die Verbindung Hunderttausender Menschen zu ihrer Geburtsregion durch eine Rechtsvorschrift gekappt.

Eines Morgens wurde den Menschen gesagt: „Das hier ist nicht mehr Ihre Heimat."

Man stelle sich vor. Das Grab des Großvaters liegt dort. Das Haus steht dort. Die Bäume im Garten hat man selbst gepflanzt. Das eigene Kind ist dort geboren. Man kennt den Namen des Berges. Man weiß, welcher Bach im Frühling über die Ufer tritt. Man weiß, welcher Weg zur Hochweide hinaufführt.

Dann setzen sich irgendwo Menschen an einen Tisch und entscheiden, dass man nun einem anderen Land angehört.

Das ist der Unterschied zwischen dem „Bevölkerungsaustausch" auf dem Papier und dem Verlust der Heimat im Gedächtnis der Menschen.

Warum sollten Kurden Pontos kennen?

Ich wünsche mir nicht, dass Kurden Pontos kennenlernen, damit sie Sympathie für die Pontosgriechen empfinden. Auch nicht, damit sie über unser Leid trauern. Und ganz sicher nicht, damit sie politisch Stellung für uns beziehen.

Ich wünsche es mir aus einem einfacheren, aber weit wichtigeren Grund: damit sie ihre eigene Geschichte besser lesen können.

Denn die offizielle Geschichtsschreibung in der Türkei hat nicht nur bestimmte Ereignisse verschwiegen. Sie hat uns auch gelehrt, wie wir zu denken haben. Sie hat uns gelehrt, beim Blick auf den Kurden „Aufstand" zu sehen. Beim Blick auf den Armenier „Verrat" zu sehen. Beim Blick auf den Pontosgriechen „griechischen Expansionismus" zu sehen – ihn nicht als Einheimischen der Region, sondern als „Minderheit" zu betrachten, die jederzeit gehen könnte.

Und vielleicht beginnt die wahre Auseinandersetzung mit der offiziellen Geschichte nicht damit, die Antworten zu hinterfragen, die uns der Staat gegeben hat. Sie beginnt damit, zu erkennen, welche Fragen der Staat uns gar nicht erst stellen ließ. Zum Beispiel:

• Wir alle kennen Mustafa Kemal, der 1919 in Samsun an Land ging. Doch wer lebte an jenem Tag in Samsun?
• Wir kennen das Datum der Eroberung beziehungsweise Besetzung Trabzons. Doch was geschah mit den Kindern der Menschen, die in der besetzten Stadt lebten?
• Wir kennen den Bevölkerungsaustausch. Doch von welchem Dorf träumten die Fortgezogenen nachts, wohin sie auch kamen?
• Wir kennen die „Pontos-Banden". Doch was war in den Dörfern jener Menschen geschehen, die in die Berge gingen?

Geschichte bedeutet auch, diesen Fragen nachzugehen.

Vielleicht können wir die verlorenen Sätze des anderen wiederfinden

Es ist eine große Tragödie, dass die in der Türkei lebenden Völker einander nur über den Staat kennenlernen. Der Türke lernte den Kurden vom Staat kennen. Der Kurde lernte den Armenier vom Staat kennen. Der Muslim lernte den Griechen (Rum) vom Staat kennen. Und meist las jeder die Vergangenheit des anderen aus Akten, die von genau jenen Behörden erstellt wurden, die diese Vergangenheit negierten.

Das muss sich ändern.

Ein Kurde sollte die Geschichte von Pontos auch von einem Pontos-Griechen hören. Ein Pontos-Grieche sollte die Geschichte der Kurden von Kurden hören. Die Geschichte der Armenier soll ein Armenier erzählen. Die Geschichte der Süryani soll ein Süryani erzählen.

Danach können wir uns zusammensetzen und gemeinsam die Dokumente öffnen. Wir können diskutieren. Wir müssen uns nicht einig sein. Wir können sogar den Geschichtsdeutungen des anderen widersprechen. Aber zumindest hören wir einander dann nicht mehr aus der Übersetzung des Staates.

Darum geht es mir.

Von den Sprachen, die einst in den Bergen von Pontos gesprochen wurden, von den Liedern, die gesungen, und den Kemençes, die gespielt wurden, mag der Klang, der uns heute erreicht, sehr schwach sein. Doch verstummt ist er nicht ganz. Wer zuhören will, kann ihn noch immer hören.

Und vielleicht wird ein Kurde, wenn er diesem Klang lauscht, noch vor der Geschichte eines ihm völlig unbekannten Volkes etwas anderes bemerken: jene Wörter, mit denen die eigene Geschichte zum Schweigen gebracht wurde.

Genau deshalb sollten Kurden Pontos kennen. Und die Pontos-Griechen die Kurden. Denn in dieser Region bedeutet das gegenseitige Kennenlernen der Geschichte nicht nur, die Vergangenheit zu lernen. Es bedeutet, gemeinsam damit zu beginnen, die uns eingetrichterte Geschichte zu vergessen.