İmralı-Delegation trifft Journalisten: Öcalan bleibt an seinem Ort, Treffen mit Kandil dementiert

Rastinews — Mithat Sancar, Mitglied der İmralı-Delegation der DEM Partei, die Politikerin Gültan Kışanak und Çetin Arkaş vom İmralı-Sekretariat trafen sich in Ankara zu einem nichtöffentlichen Gespräch mit Journalisten.

Sancar bestätigte nicht, dass Abdullah Öcalan auf İmralı in eine neue Unterkunft verlegt worden sei. Die von der Nachrichtenseite Rastî veröffentlichten Notizen zu einem angeblichen Treffen zwischen İmralı und Kandil seien nicht authentisch; ein Treffen dieser Art mit der Führung von Kandil habe es nicht gegeben, erklärte er.

Sancar erklärte, das Gesetz gelte zweifellos auch für Selahattin Demirtaş, für dessen Freilassung jedoch nicht das Rahmengesetz, sondern die Umsetzung der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) maßgeblich sei. Kışanak betonte, das Gesetz müsse binnen zwei Monaten anwendbar werden.

Das in der Öffentlichkeit als Rahmengesetz bekannte Gesetz zur Stärkung der nationalen Solidarität und des gesellschaftlichen Zusammenhalts wurde am 10. August vom Parlament verabschiedet und trat nach der Veröffentlichung im Amtsblatt am 18. August in Kraft. Der im Gesetz vorgesehene Überwachungs- und Bewertungsausschuss hielt am Montag seine erste Sitzung ab und beschloss die Bildung von vier Unterausschüssen. Parallel dazu waren seit Ende Juli wiederholt angebliche „İmralı-Gesprächsnotizen“ an die Öffentlichkeit gelangt. Die Beteiligten hatten entsprechende Treffen dementiert.

In dieser neuen Phase des Prozesses traf sich die İmralı-Delegation in Ankara rund zweieinhalb Stunden lang mit einer Gruppe von Journalisten und beantwortete Fragen. Unter den Teilnehmenden war auch Gazete Solfasol.

Nach den einleitenden Worten wurden die Fragen in drei Runden gesammelt. Die Delegation äußerte sich zu nahezu allen Themen, die die vergangenen Tage bestimmt hatten.

Sancar bezeichnete die Verabschiedung des Gesetzes als „historische Wegmarke“: „Dass dieses Gesetz verabschiedet wurde, muss als das klarste und stärkste Zeichen dafür gewertet werden, dass der Prozess in eine neue Phase eingetreten ist. Wir befinden uns nun in der rechtlichen und institutionellen Phase des Prozesses.“

Sancar datierte den Beginn des Prozesses auf den 1. Oktober 2024 und sprach von einem inzwischen 22 Monate andauernden Prozess.

Kışanak sagte, die Bezeichnung „historischer Prozess“ sei diesmal keine Rhetorik: „Politiker beginnen jeden Prozess mit den Worten 'Dies ist ein historischer Prozess'. Aber in der gegenwärtigen Phase zeigt sich, dass es sich nicht um politische Rhetorik handelt, sondern tatsächlich um einen historischen Wendepunkt.“ Sie betonte, die schwersten Phasen der im letzten Jahrhundert des Osmanischen Reichs beginnenden und sich um die kurdische Frage entwickelnden Konfliktprozesse hätten sich in den vergangenen 50 Jahren ereignet, und jetzt biete sich die Chance, „200 Jahre Konflikt hinter sich zu lassen“.

Arkaş schilderte einleitend, welche Gefühle die Begegnung mit Journalisten nach Jahren der Haft in ihm ausgelöst habe: „Medienvertreter, die ich jahrelang aus meiner Gefängniszelle heraus verfolgt und gelesen habe, nun persönlich zu treffen, hat in mir eine besondere Aufregung ausgelöst.“

Kommt ein neuer Aufruf Öcalans?

In der ersten Fragerunde ging es um Öcalans Haftbedingungen, seinen Status und die Gesprächsnotizen. Auf die Frage, ob ein Aufruf zur Niederlegung der Waffen bevorstehe, sagte Sancar: „Dazu ist bislang keine Entscheidung getroffen worden. Bei unserem letzten Treffen wurde eine solche Einschätzung auch nicht vorgenommen. Ob dies in weiteren Phasen nötig sein wird, wird sich jedoch ebenfalls aus den Gesprächen ergeben.“

Zu Behauptungen, wonach ein Aufruf Öcalans bevorstehe, sagte er: „Eine solche klare, direkte Erklärung wurde in unseren Gesprächen nicht abgegeben. Sollten die Erfordernisse des Prozesses dies jedoch notwendig machen, wird es geprüft werden. Sollte dies bei unserem nächsten Besuch zur Sprache kommen, werden wir darüber informieren.“

Wirksame, aktive und definierte Rolle

Bei der ersten Sitzung des Überwachungs- und Bewertungsausschusses waren vier Unterstrukturen gebildet worden.

Auf die Frage der Journalisten, ob Öcalan im Unterausschuss für Entwaffnung und strategische Koordination vertreten sein werde, antwortete Sancar: „Dieser Ausschuss soll im Wesentlichen die Durchführung des Entwaffnungsprozesses gewährleisten. Zu Arbeitsweise und Zusammensetzung gibt es jedoch noch keine der Öffentlichkeit mitgeteilte Entscheidung. Wir erwarten selbstverständlich, dass Herr Öcalan innerhalb dieser institutionellen Struktur eine Aufgabe übernimmt. Festlegen wird dies jedoch der sogenannte übergeordnete Ausschuss, der Überwachungs- und Bewertungsausschuss. Welche Rolle Herr Öcalan dabei einnehmen wird, ergibt sich aus den mit ihm zu führenden Gesprächen und Beratungen. Unsere Erwartung ist, dass er im Entwaffnungs- und Politisierungsprozess eine wirksame, aktive und klar definierte Rolle spielt. Sowohl die Natur des Prozesses als auch sein erfolgreicher Verlauf erfordern eine solche Positionierung.“

Auf den Hinweis, Pervin Buldan habe bei einem Treffen in Istanbul gesagt, Öcalan werde in den Unterausschüssen eine Aufgabe übernehmen, betonte Sancar, dass zwischen beiden Aussagen kein Widerspruch bestehe: „Auch die Äußerung unserer Kollegin Pervin Buldan bewegte sich in diesem Rahmen. Was ich gesagt habe, widerspricht dem nicht. Aber solange dies nicht geklärt, nicht ausdrücklich beschlossen und verkündet ist, führt es zu Missverständnissen, wenn wir einseitig sagen: 'Ja, so wird es sein.' Der Prozess schreitet voran. Das ist die Erwartung, das sollte so sein. Sobald es feststeht, werden wir es klarer und direkter bewerten.“

Öcalan lebt weiterhin am selben Ort

Zu Berichten, wonach Öcalan auf İmralı in eine neue Unterkunft verlegt worden sei, dort Gespräche geführt und Besucher empfangen würden, erklärte Sancar: „Unsere Gespräche finden zwar in einem anderen, größeren Saal statt, aber Herr Öcalan bleibt weiterhin an seinem bisherigen Ort. Die Darstellungen, wonach er derzeit an einen neuen Ort verlegt worden sei und dort seine Arbeit fortsetze, entsprechen nicht den Tatsachen.“

Zugleich erklärte Sancar, die Bedingungen müssten sich ändern: „Die weitere Phase des Prozesses macht es notwendig, dass seine Arbeits- und Lebensbedingungen so gestaltet werden, dass er seine Rolle ausüben kann. Dass Herr Öcalan die Mittel und Bedingungen erhält, die es ihm ermöglichen, die schwere und historische Aufgabe zu erfüllen, die er in diesem Prozess übernommen hat, ist eine logische Folge des Prozesses selbst. Das erwarten wir auch.“

Er fügte hinzu, sollte ein neues Arbeitsumfeld entstehen, würden auch Regelungen wie ein Sekretariat und weitere Mitarbeitende „auf der Agenda stehen und stehen müssen“.

„Ein solches Treffen hat nicht stattgefunden“

Eine der meistdiskutierten Fragen des Treffens betraf den bei Rastî veröffentlichten Text, wonach zwischen Öcalan und Funktionären der Organisation auf İmralı ein Treffen stattgefunden habe.

Sancar: „Ein solches Treffen hat nicht stattgefunden. Das wurde sowohl in Erklärungen im Namen von Herrn Öcalan selbst als auch im Namen der Bewegung ausdrücklich klargestellt. Auch staatliche Stellen haben das in dieser Weise erklärt. Inzwischen dürfte jedem klar sein, dass diese Lecks – oder, in Anführungszeichen, dieses sogenannte Durchsickern – keine simple Angelegenheit sind.“

Sancar unterschied zwischen einem Treffen und einer Kommunikation und fügte hinzu: „Ein Treffen hat es nicht gegeben, aber selbstverständlich findet eine Kommunikation statt. Während der Belagerung von Aleppo sowie in anderen Phasen davor wurden Botschaften von Herrn Öcalan direkt an die Adressaten übermittelt. Es gab Zeitpunkte, an denen seine Kommunikationskanäle funktionieren mussten, und das wurde sichergestellt.“

Für die kommende Zeit ließ er eine Tür offen: „Für die nächste Phase muss man im Grunde damit rechnen, dass andere Arten von Gesprächen stattfinden werden. Das gibt es derzeit nicht. Aber es wird auch Phasen geben, in denen dies zu einer Notwendigkeit wird.“

„Absolute Transparenz gab es in keinem Prozess“

Sancar erklärte: „Es finden gegenseitige Gespräche statt, mal fünf, mal drei Stunden lang. Alles genau so offenzulegen, wie es geschieht, entspricht weder der Notwendigkeit noch dem Geist dieser Gespräche und dieses Mechanismus. Auch bei vergleichbaren Prozessen weltweit hat es nie absolute Transparenz gegeben, bei der alles vor aller Augen verhandelt wird. Wäre das so gewesen, wären auch erfolgreich verlaufende Prozesse vielleicht schon gleich zu Beginn gescheitert. Es geht hier nicht darum, der Öffentlichkeit etwas zu verheimlichen, sondern um das Bemühen, einen Prozess auf gesunde Weise zu führen.“

Nach Sancars Auffassung liegt die eigentliche Lösung gegen Versuche, mit manipulierten Protokollen eine bestimmte Wahrnehmung zu erzeugen, darin, dass Öcalan direkt mit der Öffentlichkeit kommunizieren kann: „Der Weg für Herrn Öcalan, sich direkt an die Öffentlichkeit zu wenden, muss geöffnet werden. Wird dieser Weg geöffnet und reisen Journalisten direkt zu ihm, ebenso Akademiker, vielleicht Politiker oder Vertreter zivilgesellschaftlicher Organisationen, dann kann er selbst unmittelbar berichten.“

Auf die Frage, ob es einen Zeitplan für einen Kontakt zwischen Journalisten und Öcalan gebe, antwortete er: „Dazu liegt uns derzeit keine konkrete Planung vor. Aber lassen Sie uns über Sie noch einmal der Öffentlichkeit mitteilen, dass dies aus vielerlei Gründen ohne Verzögerung geschehen sollte.“

„Kein detaillierter Plan, aber intensive Arbeit“

Auf Fragen dazu, in welchem genauen Verfahren und mit welcher Methode die Waffen niedergelegt werden sollen, antwortete Sancar, dass der Delegation dazu keine detaillierten Informationen vorlägen. Zudem äußerte Sancar sich wie folgt: „Zweifellos gibt es Bemühungen. Es kann Kontakte mit der Organisation über Herrn Öcalan oder auch direkte Kontakte geben, das liegt in der Natur der Sache. Aber wir verfügen derzeit über keine Informationen zu den Einzelheiten. Dass es diese nicht gibt, sollte auch als normal betrachtet werden, denn es handelt sich um eine sehr sensible Phase. Die Waffen werden niedergelegt, Menschen werden ins Land zurückkehren. Selbst wenn die Information käme, dass eine Planung erstellt wurde, wäre es weder im Sinne des Verlaufs des Prozesses noch im Sinne der Sicherheit der Menschen richtig, diese zu teilen. Aber diese Information gibt es ohnehin nicht. Es gibt keinen detaillierten Plan, aber die Arbeiten werden intensiv fortgesetzt.“

Sancar sagte, er erwarte, dass in Kürze sowohl vonseiten des Staates als auch vonseiten der Organisation offizielle Erklärungen abgegeben würden.

Sancar erklärte, die beharrlichen Fragen nach der Zahl derjenigen, die von dem Gesetz profitieren würden, müssten inzwischen vom Ausschuss beantwortet werden, und sagte: „Uns werden verschiedene Zahlen übermittelt. Aber der Prozess ist inzwischen institutionalisiert worden, es wurde ein übergeordneter Ausschuss gebildet. Solche Erklärungen muss nun der Ausschuss abgeben.“

Zum Umfang des Gesetzes äußerte er sich hingegen klar: „Die Ausnahmen sind im Gesetz ausdrücklich aufgeführt. Abgesehen davon fallen Propaganda und Organisationsmitgliedschaft, all dies fällt in den Anwendungsbereich dieses Gesetzes. Andernfalls hätte es keines Gesetzes bedurft, das die Folgen der Auflösung einer Organisation und den Prozess der Waffenniederlegung regelt.“

Als nächster Schritt des Prozesses wird die Bestätigungs- und Feststellungsentscheidung des Ausschusses erwartet. Dazu sagte Sancar: „Wenn alle Seiten verantwortungsbewusst und im Einklang mit dem Geist, dem Ziel und der Logik des Prozesses handeln, können wir davon ausgehen, dass sich die Bestätigungs- und Feststellungsentscheidung nicht verzögern wird. Nach Veröffentlichung der Entscheidung werden auch die Bestimmungen des Straf- und Strafvollzugsrechts zur Anwendung kommen.“

„Es gibt keinen Traum davon, dass wir morgen früh zum Frieden erwachen“

Kışanak betonte, der Prozess könne nicht allein den Gesprächen zwischen İmralı und dem Staat überlassen werden: „Wir können nicht davon ausgehen, dass es eine Delegation gibt, die im Namen des Staates zu Herrn Öcalan reist, dass diese miteinander sprechen und dort alle Angelegenheiten lösen, und dass wir, wenn wir morgen früh aufwachen, zum Frieden und zu einer demokratischen Zukunft erwachen, in der die kurdische Frage gelöst ist. Wenn dieser Traum doch nur wahr würde. Aber wir wissen auch, dass das nicht möglich ist.“

Auch an den Unterausschüssen übte sie Kritik: „Dass diese sich ausnahmslos aus der staatlichen Bürokratie zusammensetzen, wirkt bei der Lösung der Angelegenheit nicht erleichternd. Es gibt Menschen, die von diesem Gesetz profitieren werden, sie werden ihre Anwälte haben. In diesem Land gibt es Berufsverbände, es gibt Anwaltskammern, es gibt zivilgesellschaftliche Organisationen, es gibt Akademiker, die zu Demokratisierung und Konfliktlösung gearbeitet haben. Wenn diese Ausschüsse offen für solche Beiträge nach einer partizipativen Methode arbeiten, können wir schneller Antworten auf die Fragen finden.“

Kışanak richtete zudem folgenden Aufruf an die Frauenorganisationen: „Wenn wir Frieden und eine demokratische Gesellschaft aufbauen, wenn wir eine gemeinsame demokratische Zukunft errichten wollen, dann werden ganz gewiss die Frauen den Mörtel dafür anrühren. Lasst uns Subjekt dieses Prozesses sein, seine aufbauende Kraft sein, einen Beitrag dazu leisten.“

„Innerhalb von zwei Monaten kann die Umsetzungsphase erreicht werden“

Auf die Frage nach dem Zeitplan des Prozesses antwortete Kışanak: „Wenn man die Sache fair betrachtet, die Schwierigkeiten kennt und weiß, welche Arbeiten zu erledigen sind, dann muss innerhalb von zwei Monaten die Strecke zurückgelegt werden, an deren Ende das Gesetz anwendbar wird. Was zu tun ist, steht fest. Wenn die entsprechenden Mechanismen eingerichtet werden und man zügig vorankommt, kann innerhalb von zwei Monaten die Umsetzungsphase des Gesetzes erreicht werden.“

Kışanak sagte, es greife zu kurz, das Gesetz nur unter der Frage zu betrachten, „wie viele Menschen vom Berg kommen und wie viele aus dem Gefängnis entlassen werden“: „Es gibt zehntausende, ja es wäre nicht übertrieben zu sagen hunderttausende Verfahren, die im Zusammenhang mit der PKK eröffnet wurden. Ein Teil davon befindet sich im Stadium der Aussetzung, ein Teil im Ermittlungsstadium, ein Teil im Stadium der Strafverfolgung. Es gibt Verfahren, in denen sogar Personen angeklagt wurden, weil sie einem inhaftierten PKK-Häftling tausend Lira geschickt haben, um dessen alltägliche Bedürfnisse zu decken. Es gibt Menschen, die wegen Terrorfinanzierung angeklagt wurden, weil sie ihrem eigenen Kind Geld geschickt haben.“

Sie betonte zudem, sie habe keinen Zweifel daran, dass das Gesetz umgesetzt werde: „Es gibt keinerlei Umstand, der den Eindruck erwecken könnte, dieses Gesetz sei zwar verabschiedet worden, werde aber ins Stocken geraten und nicht zur Anwendung kommen. Dieses Gesetz wird umgesetzt, es wurde erlassen, um umgesetzt zu werden. Dass es mit einem derart großen Konsens das Parlament passiert hat, ist ebenfalls von außerordentlichem Wert.“

„Kranke Gefangene müssen freigelassen werden, ohne dieses Gesetz abzuwarten“

Kışanak sagte, die Priorität müsse bei den kranken Gefangenen liegen: „Was aus humanitärer und moralischer Sicht getan werden muss, ist, Möglichkeiten zu schaffen, kranke Gefangene freizulassen, ohne dieses Gesetz abzuwarten. Die verlorene Zeit könnte womöglich manche Leben kosten. Es gibt Menschen, die in den Gefängnissen nicht überleben können und in den kommenden Tagen Gefahr laufen, ihr Leben zu verlieren. Ein entsprechendes Verzeichnis wird seit 2013 von Menschenrechtsvereinen und zivilgesellschaftlichen Organisationen erstellt. Es liegt dem Staat vor, es liegt dem Justizministerium vor.“

Arkaş wiederum berichtete zu diesem Thema von einem konkreten Vorfall, der sich einen Tag zuvor ereignet hatte. Die 30-jährige Haftstrafe von Mehmet Sait Yıldırım, der 2015 mit der fünfköpfigen Gruppe der İmralı-Sekretariatsdelegation auf die Insel gereist war, wegen einer Herzerkrankung jedoch zurückgeschickt worden war, war vor neun Monaten abgelaufen.

Arkaş zufolge wurde die Haftstrafe durch einen Beschluss des Verwaltungs- und Beobachtungsausschusses des Gefängnisses um neun Monate verlängert. Arkaş schilderte den weiteren Verlauf: „Gestern wurde er erneut vor den Verwaltungs- und Beobachtungsausschuss gebracht. Der Ausschuss verlangt von ihm erneut Reue. Er sagt: ‚Ist das etwas, das ausgerechnet in diesem Prozess, in dem wir uns befinden, passieren darf? Ich habe meine 30-jährige Strafe abgesessen, das ist vorbei. Ich habe neun Monate zu viel abgesessen, das ist vorbei. Ich bin herzkrank.‘ Er ist 75 Jahre alt. Es kommt zu einer unerquicklichen Auseinandersetzung, er geht in seine Zelle und erleidet dort einen Herzinfarkt. Er wurde in Izmir ins Krankenhaus eingeliefert, ihm wurden zwei Stents ins Herz gesetzt. Nach den Informationen, die wir über seine Anwälte erhalten haben, liegt er auf der Intensivstation. Solche Dinge dienen nicht dem Geist des Prozesses. Es sind keine Beispiele, die den Glauben der Menschen an den Prozess erneuern oder nähren.“

Arkaş, der erklärte, auch er selbst sei dreieinhalb Jahre zu lange im Gefängnis festgehalten worden, sagte: „In Gefängnissen anderswo auf der Welt sind Gefangene, die 40 oder 45 Jahre einsitzen, Einzelfälle. In türkischen Gefängnissen liegt die Zahl der Häftlinge, die 30 Jahre Haft vollständig verbüßt haben oder darüber hinaus einsitzen, bei etwa 2.000. In keiner Region der Weltgeschichte gibt es eine derart massenhafte und langjährige Inhaftierung von Menschen.“

„Dieses Gesetz erfasst Demirtaş eindeutig“

Auf den Hinweis auf die Debatte darüber, ob „das Gesetz Demirtaş erfasst“, an der auch der Vorsitzende der MHP, Devlet Bahçeli, beteiligt war, sagte Sancar: „Die Debatte darüber, ob das Gesetz Demirtaş erfasst oder nicht, ist reine Spekulation. Dieses Gesetz erfasst Demirtaş eindeutig. Aber damit Demirtaş freigelassen wird, damit Yüksekdağ freigelassen wird, ist es nicht nötig, dass das Gesetz in Kraft tritt.“

Grundlage dafür sei laut Sancar Artikel 90 der Verfassung: „Entscheidungen des Verfassungsgerichts, Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte müssen unverzüglich umgesetzt werden. Diese müssen ausnahmslos, ohne Ansehen der Person und des Falls, für Demirtaş, Kavala, Can Atalay und alle anderen, deren Namen wir nicht kennen, erfüllt werden. Die Einhaltung der EGMR-Urteile ist eine klare Vorgabe von Artikel 90 der Verfassung. Wenn Sie sich nicht an Ihre eigene Verfassung halten, liegt genau darin das eigentliche Problem.“

Sancar ging zudem darauf ein, dass die Große Kammer des EGMR einen Tag zuvor, am 25. August, im Fall Osman Kavala zum zweiten Mal eine Verletzung festgestellt und dessen umgehende Freilassung angeordnet hatte, und sagte: „Die gestern zu Osman Kavala getroffene Entscheidung enthält hinsichtlich Inhalt und Feststellungen sehr ernste Warnungen und Kritikpunkte. Das ist nicht das erste Mal, auch in anderen Entscheidungen finden sich ähnliche Feststellungen. Wenn Ihre Mitgliedschaft im Europarat fortbesteht, müssen Sie auch die Erfordernisse dieser Mitgliedschaft erfüllen.“

Sancar erinnerte zudem daran, dass er gemeinsam mit Pervin Buldan am 15. August Demirtaş im Gefängnis von Edirne besucht habe: „Auch das haben wir dort besprochen. Als wir von dort herauskamen, haben wir das auch in unserer schriftlichen Erklärung festgehalten.“ In jener Erklärung hatte die Delegation in Bezug auf Demirtaş und den ebenfalls besuchten Adnan Selçuk Mızraklı die Formulierung verwendet: „Unseren Freunden darf keine einzige Stunde ihrer Freiheit mehr vorenthalten werden.“

„Wir akzeptieren nicht, dass es auf bestimmte Themen beschränkt wird“

Auf die Frage nach den Debatten über eine neue Verfassung, die sich nach dem Rahmengesetz intensiviert hätten, antwortete Sancar mit zwei Prinzipien, die sie seit Jahren vertreten: „Es muss eine neue Verfassung erarbeitet werden. Aber dies muss unter größtmöglicher gesellschaftlicher und politischer Beteiligung geschehen. Zweitens müssen die Bedingungen dafür geschaffen werden, dass die Debatten in gesunder Weise verlaufen können. Wir haben das ‚Wegbereitung‘ genannt. Man muss das Terrain von jeglicher Praxis und rechtlichen Regelung befreien, die die freie Debatte behindert und willkürliche Praktiken begünstigt.“

Sancar wies die Verengung der Debatte auf die erneute Kandidatur von Staatspräsident Recep Tayyip Erdoğan zurück: „Wenn die Verfassungsdebatte kommt, akzeptieren wir nicht, dass sie auf bestimmte Themen wie die erneute Kandidatur von Herrn Erdoğan oder Ähnliches verengt wird. Die Türkei hat ein Demokratieproblem. Die kurdische Frage ist davon nicht unabhängig, es sind zwei ineinander verschränkte Probleme. Mit der Waffenniederlegung sind wir an einer wichtigen Etappe angekommen, aber für den großen Frieden, also den Frieden, der die gesamte Gesellschaft umfasst und sie zur Grundlage nimmt, brauchen wir noch viel mehr. Wir brauchen Demokratie.“

Auch Kışanak bezeichnete die Verfassungsänderung als „grundlegendes Bedürfnis“, sagte aber unumwunden, dass sie kurzfristig nicht damit rechne: „Dass die Verfassung vom 12. September geändert werden muss, daran zweifelt niemand, darüber besteht in der Türkei ein Konsens. Aber wie das geschehen soll, ist ein ernsthaftes Problem. Ich bin leider nicht sehr zuversichtlich, dass wir kurzfristig die Reife erreichen werden, einen solchen Konsens hervorzubringen. Dass gleich im Oktober eine Verfassung kommt und Änderungen vorgenommen werden – eine solche Agenda kann ich politisch nicht vorhersehen.“

Unter Berufung auf den Forscher Bekir Ağırdır sagte Kışanak, die Türkei habe eine „in Konservative, Säkulare und Kurden dreigeteilte Soziologie“, und in polarisierten Gesellschaften sei es schwierig, eine Verfassung zu erarbeiten. Auch sie widersprach der Verknüpfung der Debatte mit der Präsidentschaftswahl: „Diese Frage direkt mit der Präsidentschaftswahl zu verknüpfen, ist eine sehr oberflächliche, sehr gewöhnliche Denkweise. Denn es gibt andere Wege, die Präsidentschaftsfrage zu lösen. Schaut man sich die derzeitige Zusammensetzung des Parlaments an, wie viele Stimmen fehlen da schon, dass man das nicht so oder so ergänzen könnte.“

„Gesetze, die den Prozess unterstützen, müssen schnell verabschiedet werden“

Sancar zählte auch auf, was geschehen müsse, ohne auf die Verfassung zu warten: „Zunächst braucht es rechtliche Änderungen und Regelungen, die den derzeitigen Prozess der Entwaffnung und politischen Einigung unterstützen. Das steht auch im Bericht der Parlamentskommission. Vom Antiterrorgesetz bis zum Gesetz über Versammlungen und Demonstrationszüge muss all das unbedingt zügig geändert werden.“

Sancar sagte, sie nennten ihren Ansatz „Friedensdreieck“: „Entwaffnung, die Lösung der kurdischen Frage und eine Demokratisierung, die den gesellschaftlichen Frieden im ganzen Land sichert. Diese drei Linien sind für uns das eigentliche Programm.“

Kışanak wiederum nannte drei Prioritäten für die neue Legislaturperiode: „Es braucht unbedingt Regelungen, die die Presse- und Meinungsfreiheit stärken. Es braucht Regelungen, die die Möglichkeiten der Vereinigungsfreiheit erweitern. Und es braucht gesetzliche Regelungen, die die lokale Demokratie am Leben erhalten und die Zwangsverwalterfrage beseitigen. Das sind praktische Demokratisierungsschritte, die keine Verfassungsänderung erfordern.“

Auf die Frage nach Umfragen, wonach die gesellschaftliche Unterstützung für den Prozess abnehme, sagte Sancar: „In den Umfragen, die ich sehe, steigt die Unterstützung nach dem Gesetz.“ Kışanak sagte dazu: „Niemand ist gegen den Prozess. Wir treffen uns mit sehr unterschiedlichen gesellschaftlichen Kreisen, vom äußersten rechten bis zum äußersten linken Rand, von Kurden bis Türken. Es gibt eine kleine Gruppe, die sagt ‚Das geht nicht‘, aber die Mehrheit sagt ‚Dieser Prozess ist richtig, er muss noch solider geführt werden‘. Jeder hat danach ein ‚Aber‘. Die Aufgabe ist, diese Abers, Vielleichts und Fragezeichen aufzulösen. Jeder sollte von einem Ort aus, der die eigene Soziologie anspricht, zum demokratischen Wandel aufrufen.“

„Hätte es diese Entwicklungen in Syrien auch ohne den Prozess in der Türkei gegeben?“

Einen Tag vor dem Treffen hatte SDF-Generalkommandant Mazlum Abdi die mit der Führung in Damaskus erzielte Einigung sowie die Auflösung der SDF verkündet, was ebenfalls Thema war. Sancar sagte: „Die Erklärung, die Mazlum Abdi gestern abgegeben hat, und der Punkt, an dem man nach zwei Tagen vorausgegangener Gespräche angelangt ist, sind wichtig. Sie selbst sagen, dass dies die Art der Umsetzung des Modells der demokratischen Integration sei, und auch wir bewerten es so. Diese Entwicklung in Syrien kann man nicht losgelöst von diesem Prozess in der Türkei betrachten. Hätte es diese Art von Entwicklungen in Syrien gegeben, wenn dieser Prozess in der Türkei nicht begonnen hätte und jetzt nicht liefe? Das ist ein sehr großes Fragezeichen.“

Sancar sagte: „Demokratische Integration ist kein Auflösungsmodell, bei dem man auf die eigene Identität und die eigenen Forderungen verzichtet“, und äußerte sich auf die Frage nach der PJAK im Iran wie folgt: „Wenn im Iran ähnliche Prozesse ablaufen, wenn dort Lösungsprozesse durch demokratische Integration, Demokratisierung und Dialog beginnen, werden auch dort ähnliche Entwicklungen stattfinden.“

Kışanak wiederum erinnerte an das Foto, das Mazlum Abdi und Ilham Ahmed auf dem Kasyun-Hügel in Damaskus gaben: „Das war äußerst wertvoll. Dass Personen, die 14 Jahre lang im Krieg, in dem ein Volk versuchte, sich vor dem IS zu schützen, wichtige Rollen übernommen haben, auf einen beherrschenden Hügel von Damaskus steigen und dieses Foto geben, sagt uns Folgendes: Was zu tun ist, um das Problem zu lösen, ist sowohl in Damaskus als auch in Ankara als auch in Teheran klar. Ohne irgendjemanden auszuschließen, muss allen Unterschieden die Möglichkeit eröffnet werden, sich an der Regierung zu beteiligen. Das ist es, was Konflikte verhindert. Die Kurden werden dort, in Damaskus, an der Regierung beteiligt werden. Man muss die Möglichkeiten dafür schaffen. Das ist die wirkliche Lösung.“

„Wir haben 100.000 Kilometer zurückgelegt“

Auf die Frage, was sie vor Ort täten, fasste Arkaş das eine Jahr und einen Monat seit seiner Freilassung zusammen: „Ein Freund hat das neulich berechnet, wir haben 100.000 Kilometer zurückgelegt. Überwiegend machen wir Volksversammlungen, wir führen eigenständige Begegnungen mit verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen durch. Die Menschen haben zu Recht Fragezeichen im Kopf: Warum hat dieser Prozess begonnen, wie hat er begonnen, wo wird er enden? Sie haben Sorgen, sie haben Bedenken, sie haben Hoffnungen. Wir versuchen, Sorgen und Bedenken zu zerstreuen und die Hoffnung zu vergrößern.“

Arkaş erklärte auch, worauf das große Interesse zurückzuführen sei: „Vorsitzender Öcalan lebt seit 27 Jahren auf einer Insel, ohne jeglichen Kontakt zur Außenwelt. Wie ist das Leben auf İmralı, wie geht es ihm gesundheitlich, wie sieht sein Alltag aus, wie ist sein Blick auf die Entwicklungen? Es gibt eine sehr große Neugier und ein sehr großes Interesse. Wir sind uns bewusst, dass dieses Interesse überwiegend Ausdruck einer großen Sehnsucht nach Öcalan ist. Ihm ein wenig nahe gewesen zu sein, entfaltet eine moralische Wirkung.“

„Nennen wir sie nicht Soldat, Polizist oder Guerilla, nennen wir sie alle unsere Kinder“

Auf die Frage nach den in letzter Zeit errichteten Kondolenzzelten sagte Arkaş, es würden Kondolenzzelte für Organisationsmitglieder errichtet, die während der Konfliktphase zwischen 2015 und 2023 ums Leben gekommen seien und deren Identität erst jetzt festgestellt werden könne; die Zahl gehe in die Hunderte: „Es ist wahrscheinlich, dass neue Kondolenzzelte errichtet werden. Die Familien zu benachrichtigen, führt zu sehr tragischen Szenen. Es gibt Familien, die erwarten, dass die Guerilleros nach Verabschiedung des Gesetzes von den Bergen nach Hause zurückkehren. Wenn unsere Freunde zu Besuch gehen, fragen Mütter, Väter, Schwestern: ‚Kommen unsere Kinder mit diesem Gesetz zurück, seid ihr gekommen, um ihm das mitzuteilen?‘ Aber leider erhalten sie die Nachricht von ihrem Tod.“

Arkaş, der sagte, er habe fast an allen Kondolenzbesuchen in der Region Diyarbakır teilgenommen, teilte auch eine Erinnerung: „Familien, die vor den Fotos zweier junger Guerilleros standen, einer Frau und eines Mannes, haben mich erkannt. Sie fragten: ‚Kennst du diese Kinder?‘ Ich sagte, ich kenne sie nicht. Sie zeigten mir ein Foto, das mit mir aufgenommen worden war. Es stellte sich heraus, dass ich vor 30 Jahren mit ihrem Onkel im selben Gefängnis gesessen hatte. Sie waren gekommen, um ihren Onkel zu besuchen, sie waren drei, vier Jahre alt. Diese Kinder sind aufgewachsen, in die Berge gegangen und bei Kämpfen ums Leben gekommen. Für mich war das ein sehr schmerzhaftes Bild.“

„Unsere Geschichte, an der Westküste kaum bekannt“

Arkaş richtete auch einen Appell an die anwesenden Journalisten: „Unsere Geschichte ist an der Westküste kaum bekannt. Es lief immer nur über Zahlen: 40 Terroristen getötet, 50 Terroristen getötet. Kein Name, keine Person. Auch wir sind Kinder einer Mutter und eines Vaters. Auch wir hatten unsere Lieben, unsere Wünsche, unsere Sehnsüchte, unsere Suche nach einem Leben. Wir sind nicht aus einer Baumhöhle hervorgekommen. Ich bitte darum, die Objektive ein wenig auch dorthin zu richten.“ Arkaş, der sagte, dass auch auf türkischer Seite sehr ernste Schmerzen erlebt worden seien, fasste seinen Vorschlag so zusammen: „Nennen wir sie bei türkischen und kurdischen Kindern nicht Soldat, Polizist oder Guerilla. Nennen wir sie alle unsere Kinder. Wenn wir dieses Verständnis entwickeln können, können wir gemeinsam eine neue, gemeinsame Zukunft aufbauen.“

Arkaş erzählte auch, dass er nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis die Mutter eines Universitätsfreundes besucht habe, der im Polizeigewahrsam verschwunden sei: „Sie umarmte mich, weinte. Sie sagte: ‚Wäre doch auch mein Sohn 34 Jahre im Gefängnis gesessen und würde jetzt zurückkommen.‘ Er hat kein Grab, er ist im Gewahrsam verschwunden. Auf unserer Seite gibt es noch Dutzende Familien, die kein Grab haben, nicht einmal einen Knochen ihres Angehörigen gefunden haben“, sagte er.

„Ich bin nie einem Freund mit einem solchen Wunsch begegnet“

Örgüt kadrolarının ileride devlet kademelerinde yer alıp almaması gerektiği sorusuna Arkaş, önce kişisel gözlemini aktardı: „Ich bin nie einem Freund begegnet, der voller Eifer war und dachte: 'Ach, könnten wir doch auch einen Platz in den Staatsämtern bekommen.'“ 1988 in die Fakultät für Politikwissenschaften der Universität Istanbul eingetreten zu sein und heute seine Studienkollegen, die es bis zum Gouverneursamt gebracht hätten, aus seiner Zelle im Fernsehen zu verfolgen, erzählte Arkaş weiter: „Ich weiß, dass 1991 an der gesamten Universität Istanbul 500 Studierende in die Berge gegangen sind. Hätten diese Menschen ein individuelles Ziel, einen persönlichen Zweck oder persönliche Erwartungen verfolgt, könnten sie heute an ganz anderen Punkten stehen. Die damaligen Umstände, Bedingungen und die Atmosphäre jener Zeit machten eine solche Entscheidung moralisch und gewissensmäßig unausweichlich. Ich wünsche und hoffe, dass all das der Vergangenheit angehört und sich nicht wiederholt.“

Auf die grundsätzliche Seite der Frage antwortete er wie folgt: „Wenn der Staat auch bei den Kurden die Wahrnehmung und das Gefühl erzeugen will, dass sie sagen: 'Ja, dieser Staat ist unser Staat', dann muss er sich diesem Punkt mit großem Selbstvertrauen nähern. Schauen Sie sich die Herkunft der Personen an, die in Großbritannien das Amt des Premierministers bekleidet haben – darunter sind Menschen aus ehemaligen Kolonien. Auch in der Verwaltung des Osmanischen Reiches waren Menschen aus ganz unterschiedlichen Kreisen und Völkern vertreten. Das ist Ausdruck eines großen und selbstbewussten Staates.“

„Ich hätte sehr gerne gesagt, dass wir an einem Punkt ohne Umkehr stehen“

Die Frage, die der Schlussphase des Treffens ihren Stempel aufdrückte, war, ob der Prozess den Punkt ohne Rückkehr bereits überschritten habe. Arkaş' Antwort trug eine vorsichtige Hoffnung in sich: „Ich hätte das sehr gerne gesagt: Ja, liebe Freunde, wir stehen an einem Punkt ohne Umkehr, es besteht keine Gefahr mehr, vor uns liegen weite, schöne, blaue Meere, die auf uns warten. All unsere Bemühungen zielen darauf ab, das sagen zu können. Aber wir müssen rasch handeln. Es kann interne und externe Kräfte geben, die die Wirkung, die dieser Prozess entfalten wird, als ihren eigenen Interessen zuwiderlaufend betrachten. Deshalb müssen die Träger des Prozesses rasch handeln, dürfen nicht überstürzt vorgehen, aber müssen zügig sein.“

/ Solfasol